W numerze 50. (18.12.2005 r.) opublikowaliśmy oświadczenie redaktora naczelnego „Przeglądu”, będące konsekwencją wyroku Sądu Okręgowego z 12.10 2004 r. i wyroku Sądu Apelacyjnego z 25.08.2005 r. Wyroki dotyczyły sprawy, jaką wytoczyła „Przeglądowi” Agencja Wydawniczo-Reklamowa „Wprost” po publikacjach w 2003 r. Aleksandra Małachowskiego i Andrzeja Dryszla. Mimo śmierci Marszałka Małachowskiego AWR „Wprost” nie wycofała oskarżenia. Kierując się chęcią obrony dobrego imienia naszego wieloletniego Autora na prośbę wielu czytelników prezentujemy uzasadnienie wyroku Sądu Apelacyjnego. Sąd Apelacyjny w Warszawie Wydział I Cywilny po rozpoznaniu 25 sierpnia 2005 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa Agencji Wydawniczo-Reklamowej „Wprost” Spółki z o.o. w Warszawie przeciwko Jerzemu Domańskiemu, redaktorowi naczelnemu tygodnika „Przegląd” o ochronę dóbr osobistych na skutek apelacji powódki od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 12 października 2004 r. 1) zmienia zaskarżony wyrok w punktach I i III w ten sposób, że punktowi I nadaje treść: zobowiązuje Jerzego Domańskiego – redaktora naczelnego tygodnika „Przegląd” do opublikowania w tygodniku „Przegląd” przy rubryce „Zapiski polityczne” na stronie 78, równorzędną czcionką, w terminie 14 dni od daty uprawomocnienia się orzeczenia, oświadczenia następującej treści: Przepraszam Agencję Wydawniczo-Reklamową „Wprost” Spółkę z o.o. w Warszawie – wydawcę tygodnika „Wprost”, za zniesławiające ją określenie tygodnika „Wprost” zawarte w felietonach Aleksandra Małachowskiego, zamieszczonych w tygodniku „Przegląd” w numerze 14 z 2003 r. – w wierszu 4 i w numerze 11 z 2003 r. w wierszu 21. Jerzy Domański, redaktor naczelny „Przeglądu”. W punkcie III znosi wzajemnie między stronami koszty procesu; 2) oddala apelację w pozostałej części; 3) zasądza od Agencji Wydawniczo-Reklamowej „Wprost” spółki z o.o. w Warszawie na rzecz Jerzego Domańskiego – redaktora naczelnego tygodnika „Przegląd” kwotę 270 (dwieście siedemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu za II instancję. UZASADNIENIE Agencja Wydawniczo-Reklamowa „Wprost” spółka z o.o. w Warszawie wystąpiła przeciwko Redaktorowi Naczelnemu tygodnika „Przegląd” o zobowiązanie do opublikowania w tygodniku „Przegląd” na 78 stronie równorzędną czcionką, przy rubryce „Zapiski polityczne” przeprosin o treści: „Przepraszam Agencję Wydawniczo-Reklamową „Wprost” za użyte pod jej adresem zniesławiające stwierdzenia zawarte w felietonach Aleksandra Małachowskiego zamieszczone w numerach 11, 14 oraz 46 z 2003 r. tygodnika „Przegląd”, a także nieprawdziwe i oszczercze treści artykułu „Wprost dołuje i to kamufluje” (nr 32/2003). Na podstawie Polskich Badań Czytelnictwa przeprowadzonych przez instytut SMG/KRC – według wskaźnika cyklu sezonowego – uprawnione jest sformułowanie wniosku, iż „Wprost” jest największym tygodnikiem informacyjnym w Polsce”. Wyrokiem z 12.10.2004 r. Sąd Okręgowy w Warszawie zobowiązał Jerzego Domańskiego – redaktora naczelnego tygodnika „Przegląd” do opublikowania w tygodniku przy rubryce „Zapiski polityczne”, na 78 stronie, równorzędną czcionką, w terminie 14 dni od daty uprawomocnienia się orzeczenia oświadczenia: „Przepraszam Agencję Wydawniczo-Reklamową „Wprost” – wydawcę tygodnika „Wprost” za użyte w felietonach Aleksandra Małachowskiego określenia wobec wydawanego tygodnika „szmatławiec” i „poznański szmatławiec”, zamieszczone w numerach 11 i 14 z 2003 r. tygodnika „Przegląd”. Jerzy Domański redaktor naczelny „Przeglądu””. W pozostałym zakresie powództwo oddalił i zasądził od powódki na rzecz pozwanego 360 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Sąd Okręgowy ustalił: W tygodniku „Przegląd” w numerach 11 i 14 z 2003 r. zostały opublikowane dwa felietony autorstwa Aleksandra Małachowskiego. Pierwszy z nich zatytułowany „Polskie obrzydliwości” zawierał sformułowania, w których autor opisując niemoralną praktykę szkalowania osób, wobec których prowadzone było postępowanie śledcze, skierował pod adresem Marka Króla sformułowanie, iż jest „właścicielem nabytego w niejasnych okolicznościach tygodnika „Wprost”, specjalizującego się w szkalowaniu Ludzi”. W tej publikacji zawarte jest również sformułowanie, pod adresem tygodnika „Wprost”, określające tygodnik mianem „szmatławca” oraz w kolejnym felietonie „Polskie obrzydliwości” opublikowanym w numerze 14 tygodnika „Przegląd” pod adresem tygodnika „Wprost” autor felietonu użył określenia „poznański szmatławiec”. W tygodniku „Przegląd” nr 46 z 2003 r. został opublikowany felieton autorstwa Aleksandra Małachowskiego, w którym autor zamieścił pod adresem Marka Króla sformułowania: „zdumiewa zawsze ta pasja towarzysza Króla, ongiś sekretarza KC PZPR, a teraz bogacza, wydawcy „Wprost” uderzania w żywotne interesy polskiego państwa, jakby to nie był jego własny kraj. Może nie jest
