Rusofobia to obecnie ideologia państwowa – rozmowa z prof. Bronisławem Łagowskim

Rusofobia to obecnie ideologia państwowa – rozmowa z prof. Bronisławem Łagowskim

Zamiast felietonu prof. Łagowskiego publikujemy fragment jego wywiadu, który ukazał się na portalu Onet.pl

Prof. Bronisław Łagowski

Jak pan ocenia politykę zagraniczną polskiego rządu wobec konfliktu na Wschodzie?
– W polityce polskiego rządu zastanawia i niepokoi mnie jakaś pochopność do przygotowań wojennych i liczenie na to, że ta wojna może rzeczywiście nastąpi. Na prawicy jakby odrodziło się powojenne pragnienie emigrantów i poakowskiej konspiracji, aby wybuchła III wojna światowa. Dalej – jakieś niezadowolenie z tego powodu, że Niemcy nie chcą wojny, że się słabo zbroją, że Bundeswehra jest za słaba i że duch bojowy w Niemczech nie istnieje. Pragnienie, aby Niemcy mogły wziąć udział w wojnie z Rosją, jest po prostu szaleństwem.

Chyba się do tego nie kwapią, sądząc po wypowiedziach różnych polityków niemieckich…
– Oczywiście, że się nie kwapią. Oni nie mówią politykom polskim i dziennikarzom wprost, co o tym wszystkim myślą, bo obowiązuje pewien język, który nie obowiązywał w dawnych czasach. Język poprawności i łagodzenia ocen.

Skąd więc w Polsce, która przecież tak wiele wycierpiała z powodu wojen rosyjsko-niemieckich, taka wojenna retoryka? Po I wojnie światowej Polska była przecież bardziej zniszczona niż Niemcy czy Rosja, w II wojnie światowej została doprowadzona do ruiny, ale oczywiście uzyskała też poważną rekompensatę w postaci nowych granic, miast, terytoriów itd. Tymczasem obecnie panuje takie przekonanie, że wszelkie oznaki zbliżenia niemiecko-rosyjskiego są dla Polaków niebezpieczne, a oznaki wrogości pożądane. (…)
Obserwuje pan Rosję od wielu lat. Włodzimierz Cimoszewicz uważa, że obecnie przypomina ona „Związek Radziecki sprzed Gorbaczowa” i „ma te same atuty, te same słabości i trochę więcej paranoi”. Ma rację?
– Jest to także pogląd moskiewskich demokratów. Kasjanow mówił w Warszawie, że w Rosji panuje faszyzm. Kto tak mówi, ten niestety może być podejrzany o paranoję. Porównywanie dzisiejszej Rosji, gdzie istnieje opozycyjna prasa, pełna swoboda druku, pełna swoboda podróżowania po świecie i wypowiadania się o swojej ojczyźnie jak najbardziej krytycznie, zarówno w kraju, jak i za granicą; Rosji, w której rosyjscy opozycjoniści mogą oskarżać swój kraj przed komisją Kongresu amerykańskiego i nic im potem w kraju nie grozi – porównywanie takiej Rosji do ZSRR świadczy o skrajnym niepoinformowaniu bądź braku rozumu. (…)

Od lat stara się pan propagować realizm polityczny, walcząc z romantycznym podejściem do polityki. Po katastrofie smoleńskiej napisał pan, że lądowanie odbyło się zgodnie z ideą powstania warszawskiego. Pisał pan też o Partii Powstania Warszawskiego, nie zostawiając na niej suchej nitki. Co jest podstawowym wyróżnikiem tej partii i kogo zaliczyłby pan do najgorliwszych jej przedstawicieli?
– Najbardziej gorliwymi przedstawicielami są partia PiS, a następnie, a może tak samo – prezydent Komorowski. Powstanie warszawskie jest wynoszone jako najwspanialszy wzór zachowania politycznego, jako wielkie dokonanie narodu polskiego, czyli zupełna beztroska, jeżeli chodzi o skutki, czysty woluntaryzm nacjonalistyczny, a Bronisław Komorowski dodał do tego jeszcze jeden element: powiedział on, że naród, który waży się na tak beznadziejne akty walki i zachowuje się prawie że szaleńczo, dzięki temu ma ten dodatkowy atut, że inni boją się jego nieobliczalności. Powstanie warszawskie to wzór dla naszych polityków i Komorowski występuje w tej sprawie z największą chyba naiwnością spośród wszystkich, bo w głosach innych apologetów takiej polityki jest dużo cynizmu, a Komorowski nie jest cyniczny, tylko wychowany na złej literaturze historycznej, na legendach, jakichś pamiętnikach pseudoheroicznych, powstańczych itd. Jego wyobrażenia historyczne są podstawą jego poglądów politycznych, a te pierwsze są nieomal infantylnie idealistyczne.

Głosi pan pogląd, że Polacy w życiu prywatnym są realistami, lecz ta postawa nie przenosi się na myślenie o sprawach państwowych, narodowych i międzynarodowych. Jak więc realista powinien patrzeć na konflikt na Wschodzie? Jaką postawę przyjąć?
– Przede wszystkim postawę dystansu. Ukraina ma prawo być państwem niepodległym, ale my nie możemy brać odpowiedzialności za losy Ukrainy; nie powinniśmy się mieszać w jej sprawy, ponieważ nie mamy żadnych atutów i występujemy wyłącznie jako pomocnik Amerykanów. Najlepszą polityką jest polityka obserwatora, niemieszającego się i nietracącego nic ze swojego stanu posiadania politycznego czy militarnego. Nie wolno się zachowywać tak jak polski rząd. Mianowicie – zbroić się na okoliczność, no właśnie, jaką? Wojny? Jeżeli w tej części Europy wojna by jednak wybuchła, to największą ofiarą będzie Polska. Jeżeli już Polska chce być aktywna w tej sprawie, to tylko jako mediator między Ukrainą a Rosją. Oczywiście to jest niemożliwe, bo Polakom to się w głowie nie mieści. To, co jest najbardziej oczywiste, realistyczne i korzystne, im się w głowie nie mieści. Polski rząd wydaje ogromne sumy na zbrojenia kosztem rozwoju kraju. Jeśli przewiduje wojnę, to powinien budować schrony dla ludności. I budowałby, gdyby Amerykanie mieli schrony do sprzedania. Dla siebie schronów nie potrzebuje, bo wzorem poprzedników w razie wojny ucieknie za granicę.

Wydanie: 43/2014

Kategorie: Wywiady

Komentarze

  1. Piotr Raczyński
    Piotr Raczyński 4 listopada, 2015, 01:53

    W większości zgadzam się w tym temacie z profesorem Bronisławem Łagowskim.
    W kontekście rusofobi z chęcią podzielę się publikacją mojego już nie żyjącego znajomego Polonusa z Halifax Władysława Górskiego.
    Publikacja nosi tytuł kicha intelektualna Profesora Andrzeja Nowaka który jest znany z antyrosyjskich publikacji i wystąpień.
    A ja nie wiem czy jakie przyświecają intencją Nowakowi w rozpowszechnianiu nie prawdziwych tez czy profesor Nowak
    umyślnie kłamie na temat Rosji i tego co z nią związane.
    Podczas swoich wystąpień oraz książkach i artykułach a dobrze wie że prawda jest inna czy profesor nie zna dobrze się na historii i polityce w kwestiach Rosji bądz.
    Pan Nowak nie zna się na historii i polityce w kwestii Rosji a do tego kłamie czyli strzela sobie sam w kolano.
    O zgrozo ten że Profesor był na metingu poparcia Andrzeja Dudy jak się nie mylę był członkiem nawet jego sztabu
    wyborczego.
    Kich intelektualna profesora Andrzeja Nowaka
    Tytułową kichą intelektualną są książki i publikacje oraz wykłady profesora Andrzeja Nowaka na tematy historii i polityki związanej z głównie Rosją.
    Konsumentami tej kichy intelektualnej są ludzie skrajnie ubodzy w wiedzę historyczną,polityczną i geopolityczną bo każdy co jest nawet amatorem pasjonatem zorientuje się że to się nie trzyma kupy.
    Andrzej Nowak głosi że koncepcja międzymorza które jest projektem na życzenie elit politycznych osi Anglo-Amerykańskiej teraz jak i przed wojną jest możliwy i że Rosyjskie Jastrzębie się tego projektu boją.
    Międzymorze ABC co symbolizuje morza Adriatyckie,Bałtyckie,Czarne.
    Nawet jak PIS z przybudówkami będzie miał 100 procent w sejmie i Senacie to i tak ta koncepcja się nie spełni.
    Dlatego że na Ukrainie całe wybrzeże morza czarnego jest zamieszał przez Rosjan jak i wschód oraz południe .
    Ponadto Ukraińcy dopatrzyli się że nie będą beneficjentami majdanu i nie zamierzają nadstawiać karku za beneficjentów. Oraz krajowych zagranicznych różnej maści .
    Dlatego masowo uchylają się od poboru do amii ukraińskiej .
    Białoruś to kraj prorosyjski .
    W Bułgarii rządzi pragmatyczna lewica a w parlamencie Bułgarii też jest lewicowy blok w którym jest parytet Partii Komunistycznej.A do tego w Parlamencie który liczy 240 Posłów 11 Partia Nacjonalistyczna antyamerykańska.
    Serbia to kraj skrajnie antyamerykański
    Nie zależnie czy rządzi lewica czy narodowcy.
    Słowenia :Jest antyamerykańska i bardzo prosłowiańska .
    Czego efektem było nie poparcie sankcji wobec Białorusi jaki wobec Rosji.
    W Chorwacji mieszka 180 tysięcy Serbów
    Którzy zamieszkują Krajinę i mogliby uprawić dywersję
    Bośnia: Serbowie stanowią 36 procent a wśród muzułmanów są radykałowie nie przyjazni Rosji jak i Ameryce.
    Macedonia i Czarnogóra mają ten sam stosunek do USA co Serbia.
    Węgry: Orbanowi po pietach depcze Nacjonalistyczny JOBBIK , antyamerykanski i antysyjonistyczny.
    Grecja: Tamtejsze społeczeństwo się radykalizuję w stronę lewicowców i narodowców antyglobalistycznym.
    Słowacja: Przywódca Robert Fico który komunizuje i głosi hasła Neo i Panslawistyczne jak i antyamerykańskie i współrządzi z narodowcami.
    Czechy: Rządzi pragmatyk Zeman krytykujący USA i nie widzi tam korzyści .
    Do tego w Parlamencie jest Komunistyczna Partia Czech i Moraw która ma 2 miejsce w parlamencie oraz . Rośnie popularność skrajnej narodowej antyglobalistycznej prawicy .
    Austria: Rośnie poparcie na nacjonalistycznej antyglobalistycznej Partii Wolności .
    Szwecja: Socjaldemokraci którzy najdłużej i rządzą jak i zdobywająca popularność narodowa skrajna prawica jest antyglobalistyczna.
    Finlandia: Antyglobalistyczna narodowa skrajna prawica zdobyła 38 miejsc a Sojusz lewicy złożony z Pacyfistów i Partii Komunistycznej ma 12 miejsc .
    A Socjaldemokratyczna Partia która również jest pacyfistyczna i sprzeciwia się członkostwu a NATO i za angażowaniu w imperialne wojny oraz jest za równowagą sił na świecie ma 42 miejsca.
    W Mołdawii wygrali Prorosyjscy Socjaliści co chcą połączenia z Rosją .
    Oraz sojuszy państwem środka czyli z Chinami.
    A w Turcji jest nie stabilna toczy tam się walka między rządem co broni świeckości a Islamistami i Komunizującymi .
    Powstańcami Kurdystanu do tego między Turcją a Bułgarią która jest również a NATO .
    Nie został zakopany topór.
    Do dyspozycji w tym projekcie jest tylko Albania,Litwa,Łotwa,Estonia oraz mieszczący się na Ukrainie kombinat
    Liberalno-Oligarchiczny którego niektórzy oligarchowie mają do swojej dyspozycji.
    Swoje prywatne najemne bojówki często złożone z ludzi nawiązujących do kultu OUN-UPA.
    Jest jeszcze Wielka Brytania która jest krajem osi Anglo-Amerykańskiej bo oprócz powyżej wymienionych żadnych innych sympatyków tego projektu nie ma.
    Władysław Górski trafnie podsumował działalność profesora Andrzeja Nowaka.
    Z ukłonami Piotr Raczyński

    Odpowiedz na ten komentarz

Napisz komentarz

Odpowiedz na treść artykułu lub innych komentarzy